Menaces sur l’éducation prioritaire
Mis à jour le 06.06.25
min de lecture
Un rapport de la Cour des comptes publié le 6 mai 2025 égratigne l’éducation prioritaire. Considéré comme un dispositif coûteux et inefficace, l’éducation prioritaire doit, selon les magistrat·es, être entièrement revue. Une violente remise en cause probablement préalable à une réforme d’ampleur, qui au vu des orientations budgétaires actuelles se fera au détriment des élèves et des personnels.
« La France fait partie des pays de l’OCDE dans lesquels le niveau scolaire des élèves issus de milieux plus défavorisés est en baisse depuis vingt ans et les inégalités sociales pèsent le plus sur les destins scolaires. ». C’est ainsi que débute le rapport sur l’Éducation Prioritaire. La Cour des comptes y affirme que l’éducation prioritaire doit être réformée « sans délai », déplorant une « une logique de moyens » qui aurait « pris le pas sur les objectifs de transformation pédagogique ».
La faute à l’éducation prioritaire ?
Le rapport pointe par exemple le renoncement aux PDMQDC (“Plus de Maître Que de Classe”) sans évaluation, le manque de personnels RASED, l’essoufflement de la formation (quand cette dernière arrive à se mettre en place), les dédoublements dont l'impact sur la réussite scolaire est nul, cette dernière restant toujours autant corrélées aux inégalités sociales…
La Cour fait ainsi peser les mauvais résultats des écoles en REP et REP+ à la seule politique d’Éducation Prioritaire : une analyse réductrice bien commode alors que cette dernière est pointée depuis longtemps comme trop coûteuse et qu’une réforme est annoncée. Une « simple coïncidence sans doute » ironise l’Observatoire des Zones Prioritaires (OZP).
Le rapport fait en effet fi de l’inaction des différents gouvernements pour dynamiser l’éducation prioritaire, du rôle des différentes réformes éducatives imposées ou encore de la baisse continue de l’investissement budgétaire dans l’éducation. Il passe sous silence des éléments plus nuancés, comme une étude de la DEEP qui montre que les pratiques collaboratives entre enseignant·es baissent moins vite en EP qu’ailleurs.
Le rapport ne prend donc pas la hauteur suffisante pour traiter cette question dans sa globalité.
La Cour signale néanmoins, à juste titre, la mise à l’écart d’écoles des dispositifs REP alors qu’elles répondent aux critères. Ces écoles dites “orphelines” sont en effet les victimes collatérales d’une mise en réseau décrétée à partir des indicateurs du collège de secteur, parfois bien différents de la réalité des écoles qui y sont rattachées.
Vers une contractualisation et une réduction des moyens
Le rapport préconise ainsi la disparition de la qualification REP au profit du seul label REP+, réduisant ainsi le nombre d'écoles éligibles à des moyens spécifiques nationaux. Pour les établissements qui ne seront pas labellisés, il propose une allocation progressive de moyens sans critères nationaux. Le même rapport prévoit ainsi d’ « évaluer de manière systématique l’efficience de la dépense et de mettre en place des outils de suivi de la performance, notamment en matière de réussite scolaire et de parcours des élèves ». Une logique de contractualisation des moyens expérimentée au travers des cités éducatives, étendues sans aucun bilan. Avec comme outil de pilotage, les évaluations nationales, dénoncées par la FSU-SNUipp depuis plusieurs années.
Enfin, si le rapport convient d’un problème d’attractivité, il dénonce paradoxalement de façon sibylline une trop grande stabilité des postes dans l’EP, là où « un renouvellement régulier des équipes pour conserver une dynamique pédagogique » est préconisé. Une critique inquiétante alors que se multiplient depuis des années les postes profilés et les volontés d’un “new management” imposant malléabilité et soumission des personnels.
Le rapport de la Cour des comptes est une charge contre l'Éducation Prioritaire. La volonté de contractualiser, de piloter et de baisser les moyens est alarmante.
La FSU-SNUipp ne partage pas ces analyses et propositions et continuera de porter ses exigences de moyens et de métiers pour permettre de mettre fin aux inégalités scolaires. Une politique volontariste est nécessaire et doit permettre de donner plus à ceux et celles qui en ont le plus besoin.
